Forslaget blev behandlet i kommunalbestyrelsen den 26. marts 2025. Kommunalbestyrelsen besluttede at oversende sagen til behandling i Klima- og Miljøudvalget.
Videooptagelse af sagens behandling kan ses her:
https://rudersdal.kommune-tv.dk/
Blødt vand i hanerne
Fra "Aflever dit forslag her, og sæt det på dagsordenen hos Rudersdal Kommune"
Gå til projektet
Forslaget går i sin enkelthed ud på, at pålægge Rudersdal Kommune at iværksætte tiltag, der skal fjerne kalken i vores brugsvand.
Der bor godt 57.000 mennesker i Rudersdal Kommune, der hver især i gennemsnittet bruger 20 liter vand, hver eneste dag. Vores vand er utroligt kalkholdigt, og de mange millioner liter vand der strømmer vores installationer, afsætter enorme mængder kalk, der ødelægger blandingsbatterier, kaffemaskiner og opvaskemaskiner mv. Hver eneste dag brugers der tusindvis liter kalkfjerner og anden kemi, for at få bugt med kalken. I vores vaskemaskiner og daglige brusebade bruger vi langt mere sæbe end der burde bruges, på grund af det hårde vand. Frederiksberg Kommune har for to år siden indført blødt vand, og i en række vandværker i Gribskov Kommune knuser man kalken i vandet, inden det sendes ud til forbrugerne. I begge kommuner sker det, uden at der skal tilsættes klor i vandet. Hvornår hopper Rudersdal med på denne grønne bølge? Blødt vand vil gavne vores miljø med mindre kemi til kalkfjernelse, og mindre sæbe til vores rengøring. Vel er der en omkostning, men besparelsen er umiddelbar og effektiv.
Officielle opdateringer
Sidste opdatering: 27. marts 2025
Slået op den 27. marts 2025
Borgerforslaget har nået det påkrævede antal stemmer og behandles derfor på næste møde i kommunalbestyrelsen.
Mødet afvikles onsdag den 26. marts kl. 17.00 og kan følges live på rådhuset i Holte eller streames via kommunens hjemmeside.
Slået op den 4. marts 2025
Kommentarer(20)
for at kommentere.
Seneste kommentarer er indlæst.
Profil af Irene Niebling
Sendt af:Irene Niebling
for 8 måneder siden
Inden afstemningen til kommunevalget vil jeg opfordre alle til at se mødet den 26. marts 2025, så de kan danne sig et indtryk af, hvordan en sag behandles og trækkes i langdrag.
Profil af Irene Niebling
Sendt af:Irene Niebling
for 10 måneder siden
Det er beskæmmende , at et forslag, der kom i udvalg for nogle år siden, ikke er kommet videre. En google søgning viser, hvor langt Hofor er kommet, og at de leverer blødt vand til flere kommuner·. De bringer hårdheden ned fra 20 til 10.
Et bestyrelsesmedlem siger, der mangler data, men mange af de spørgsmål er besvaret af henholdsvis Miljøministeriet og Styrelsen for patientsikkerhed.
Selv priser er der regnet på. Det vil blive få kroner dyrere og slet ikke i den størrelses orden, som regningen vi fik fra Norfos for renovation. Det var jo ikke et problem, at vælte den over på forbrugerne. Når Hofor fortsætter udrulningen af blødt vand til flere, er der sikkert en god grund til det.
Profil af Irene Niebling
Sendt af:Irene Niebling
for 1 år siden
Har lige set mødet 26. marts 2025. Det er apparaternes varmelegemer, vi afkalker og ikke elektronikken! Kan kloakrørene tåle al den eddikesyre, der bliver hældt i vandet? Kan vi få nogle tandlægers erklæring om flere huller i egne med blødt vand? Vi har haft skoletandpleje siden 1950'erne, så tandhygiejne er næppe problemet. Derimod er der hudproblemer, da kalken udtørrer huden. Det må der være tal for. Fakta er, at der kan spares vand, sæbe, kemikalier og strøm, når vandet blødgøres. Ingen har talt om 100% kalkfrit vand!
Fint, at man nu er bekymret for prisen for afkalkning! Den plejer bare uden videre at blive sendt ud til husholdningerne. En pris på mellem 500 til 1000 kr er billigere end den ekstra sæbe, strøm, kemikalier, reparationer , balsam og cremer.
Profil af Irene Niebling
Sendt af:Irene Niebling
for 1 år siden
Er der nogen, der ved, hvor mange kommuner, der allerede har nedsat hårdheden? Er der lavet en beregning på betydningen for miljø og klima ved mindre afkalkningsmidler, større sæbeforbrug, cremer og lotion, forlænget holdbarhed af vores apparater og større strøm forbrug.
Profil af Conni Clausen
Sendt af:Conni Clausen
for 1 år siden
Januar 2025 fik vi på Haralds Vænge - Vedbæk Park Rudersdahl Kommune for egen regning en blødt vandsanlæg tilkoblet vores vand. Jeg kan bekrafte at siden januar har det kun været nødvendigt for mig at skylde min vandkoger eller børste den lidt for at fjerne det let siddende kalk. Jeg har endnu ikke brugt kalk fjerner.
Selve noget som hårvask er endnu nemmere og bedre. sæben skummer let og kan let skylles ud.
Med de blødt vand kan jeg nemt tørre de let siddende kalk fra vandhaner og fliser osv, Jeg kan kun anbefale at vores kommune stemmer for et blødt vandsanlæg tilkoblet kommunes vand forsyning.
Lad os holde os væk for alle de kraftig og giftige midler man ellers bruger til at afkalke det hård vand vi har her i vores kommune
Profil af Irene Niebling
Sendt af:Irene Niebling
for 1 år siden
Kan vi få en opgørelse af, hvor meget nitrat og andre uønskede stoffer, der er i vandet i Vedbæk/Trødrød området? Flere kommuner er begyndt at rense vandet, og så er det nærliggende at fjerne noget af kalken samtidig!
Profil af Christian Vorm
Sendt af:Christian Vorm
for 1 år siden
@Irene Niebling rensning og kalkreduktion er forskellige processer, og der er, så vidt jeg ved, ingen synergier ved at gøre begge dele.
På dit vandværks hjemmeside burde du kunne finde nogle vandanalyser for det vand, du får leveret.
Profil af Irene Niebling
Sendt af:Irene Niebling
for 1 år siden
@Christian Vorm Jeg nu været inde på Holte vandværks side. Tilsyneladende ligger alle tallene inden for grænserne, men jeg har ikke viden nok til at vurdere de tal. Målingen var ikke ny! Hårdheden er over 20, så den kunne godt sættes ned. Flere andre kommuner gør det allerede!
En skrev, at det højst ville koste ca. 1000,- kr. årligt mere pr. husstand. Det plejer ikke at være et problem! Da Nordfos manglede penge fik husejerne bare en ekstra regning på 2.000,-. Året efter faldt den kun 1000,- selvom problemet skulle være løst.
Profil af Christian Vorm
Sendt af:Christian Vorm
for 1 år siden
@Irene Niebling så må vi håbe at dem, der har sat grænseværdierne, har haft noget viden at basere det på :)
Jeg vil også gerne give 1000 kr per år for at få reduceret kalkindholdet.
Profil af Irene Niebling
Sendt af:Irene Niebling
for 3 måneder siden
@Irene Niebling Novafos fortynder vandet for at nå ned på de lovlige niveauer. Da alt vandet blandes oplyser Novafos ikke fra hvilken boring den enkelte husstand får vand. De har ingen planer om, at nedsætte kalkindholdet, da de mener, det bliver "dyrt". Så pyt med milijøet. Det er dem uvedkommende, at folk selv installerer afkalknings- og rensnings anlæg, er svaret.
Mvh Irene
Profil af Klaus bjerg
Sendt af:Klaus bjerg
for 3 måneder siden
@Christian Vorm de 1000kr er langt billigere end hvad potentielt aflejringer i ens rør, og brug af ekstra rengøringsmidler kalkfjerner der bruges til at fjerne aflejringer med, tror enda udgiften er lavere hvis det modregnes hvad rensningsanlæg vil spare for en mindre oprensning af kemikalier udledt i vores spildevand. Da der vil bruges mindre rengøringsmidler og kemi til fjerne kalk ved alment rengøring. Samt vask af tøj, hår osv. Rensningsanlæg er bestemt ikke glade for de kemi der bliver udledt.
Profil af John Aarø Mortensen
Sendt af:John Aarø Mortensen
for 1 år siden
Med det høje kalkindhold der er i vandet i Rudersdal, som nedbryder alle vores installationer, bør vi snarest muligt få udstyr der kan nedbryde kalk på alle vandværker. Hvorfor er det nedprioriteret?
Mvh. John - Nærum
Profil af Irene Niebling
Sendt af:Irene Niebling
for 1 år siden
@John Aarø Mortensen Det svar ville være relevant. Er der nogen, der har hørt, at der tilsættes kalk af sundhedshensyn og for at holde rør tætte?
Det er næppe særlig miljø venligt, at hver husstand får sit eget blødtvands anlæg og ekstra brug af strøm.
Mvh Irene Vedbæk
Profil af Dan Ove Petersen
Sendt af:Dan Ove Petersen
for 2 år siden
Er der nogen der har kendskab til hvorfor Court Møller ikke synes det er en god ide og kan en person virkelig modarbejde et af kommunalbestyrelsen godkendt forslag??
Mvh / Dan Kastanievej i Holte
Profil af Søren Gotfredsen
Sendt af:Søren Gotfredsen
for 2 år siden
Kære alle interesserede.
Et lignende forslag var oppe for 4 ( FIRE ) år siden. Det blev godkendt med mere end 200 borgerstemmer, det blev senere behandlet i kommunalbestyrelsen, og GODKENDT.
Senere viste det sig at Court Møller - der er formand for udvalget - ikke personligt syntes det er en god ide, og derfor blev det aldrig til noget.
Vi kan jo prøve igen . . .
Profil af Irene Niebling
Sendt af:Irene Niebling
for 1 år siden
@Søren Gotfredsen De må snart have tænkt rigeligt! Jeg troede, det var vigtigt at begrænse strømforbrug og kemikalier. Mindre affald af el-apparater og hindre hudproblemer p.g.a. kalken!
Profil af Dan Ove Petersen
Sendt af:Dan Ove Petersen
for 2 år siden
Helt klar en god ide, det bør prioriteres højt grundet de nævnte argumenter, men er der negative konsekvenser af den omtalte behandling af vandet?
Mvh / Dan Kastanievej i Holte
Profil af Christian Vorm
Sendt af:Christian Vorm
for 1 år siden
@Dan Ove Petersen i gamle vandinstallationer er der en (meget) lille risiko for, at det kalkreducerede vand kan fjerne gamle kalkbelægninger, der holder installationen tæt, og dermed skabe en lækage.
Og så er det ikke gratis - vi vil skulle betale en smule mere pr. m³.
Men ud over det, er det udelukkende positivt.
Profil af Kasper Bigum Larsen
Sendt af:Kasper Bigum Larsen
for 1 år siden
@Christian Vorm Risikoen for overstående er ikke "(meget) lille". Det er en reel risiko som alle bygninger med ældre vand installation bliver nød til at tage seriøst og undersøge inden et evt vedtaget forslag bliver reeliseret.
Vi lavede netop denne øvelse i vores bygning da jeg boede i København, og det endte med 2 lejligheder med vandskade, som endte med 4 mennesker ikke kunne bo i deres lejlighed i over 1 år (dog på grund af det blev repareret forkert første gang om sprang igen, men stadig..)
Næste paragraf skal tages med et gran salt. Jeg er ikke ekspert på hverken vand, kalk eller sundhed og genfortæller bare hvad jeg har hørt og læst om:
Derudover er der et anden mulig negativ, nemlig at kalk er sundt i drikkevand. Hvis man vælger en løsning hvor kalk bliver FJERNET fra vandet, vil der muligvis være mennesker i risiko for ikke at få kalk nok og derfor skal finde kalk via andre veje (fx kosttilskud). Dette er selvfølgelig en individuel overvejning.
Der findes efter signet løsninger der gør vandet blødt uden at fjerne kalken ved at "slå det i stykker", men min erfaring efter at have prøvet det i min tidligere lejlighed i KBH, er at det ikke virker.
Profil af Christian Vorm
Sendt af:Christian Vorm
for 1 år siden
@Kasper Bigum Larsen Fair - jeg har kun hørt det omtalt som en lille risiko - har ingen erfaringer med det. Jeg formoder at risikoen er proportional med reduktionen af kalkmængden.
I forhold til sundhed, så fjerner man ikke kalken, man reducerer bare mængden til omkring det halve.
Det sidste du nævner må være produktet 'kalkknuseren', der skulle ødelægge kalkpartiklernes skarpe kanter vha. ultralyd, så de ikke så let sætter sig som belægninger. Den er jeg også pænt skeptisk overfor.
under politisk behandling
under politisk behandling
253 stemmer ud af 200 nødvendige stemmer
Sendt af
Emner
Natur og biodiversitet
Bæredygtig udvikling
Energi og teknologi